Ігор Калашник: «Мер продовжує штовхати воза поперед коня»
12.04.2005 У Черкаській міській раді нещодавно вкотре склалася революційна ситуація. Частині депутатів увірвався терпець від «художеств» міського голови, зокрема з бюджетними коштами, і вони вирішили найближчим часом знову спробувати відправити мера в пакеті з одним із заступників та секретарем міськради у відставку. Сам міський голова тим часом терміново по-дбав про розпуск районних рад. Прокоментувати ситуацію, що склалася, ми попросили депутата міськради, голову бюджетного комітету Ігоря Калашника.
— Ігоре Миколайовичу, яке Ваше ставлення щодо внесення до порядку денного сесії міськради питання про дострокове припинення повноважень Волошина, Джоболди і Стрижака?
— Я би розділив ці питання. На мій погляд, відповідальність за організацію роботи виконавчої влади несе персонально міський голова. Розподіл обов’язків між заступниками проводить одноособово міський голова. Контролює виконання службових обов’язків за-ступниками знову ж таки міський голова. Тому, на мою думку, за кризу виконавчої влади у місті, деконсолідацію депутатського корпусу, повну дискредитацію себе як господарника повинен відповідати саме міський голова. Щодо заступників Волошина і секретаря міської ради – у мене претензій до них, як до посадових осіб при вищезазначеному керівництві, немає.
— Ваше ставлення до ліквідації районних рад?
— Я завжди вважав, що для такого міста, як Черкаси, достатньо однієї міської ради. На протязі одного скликання, як перехідного етапу, потрібно було б зберегти виконавчі органи районів. А надалі, створивши спільну структуру управління містом, злагоджено працювати. Але все це за умови, що міський голова — професіонал, тобто професійний господарник. Якщо Черкасам ще раз не поталанить, то реформи влади ефекту не дадуть.
— Нещодавно міськрада насмішила мешканців міста створенням управління з питань євро-інтеграції. Чи є необхідність у появі такого управління та в піднятті над мєрією прапору ЄС ?
— Я вважаю, що це рішення передчасне. Мер, як системна людина, продовжує штовхати воза поперед коня. Базові умови на рівні держави ще не є такими, щоб мали започатковуватись на рівні самоврядування.
— Ще жодного разу міський голова вчасно не прозвітувався про виконання бюджету міста. Чому це трапляється і чи можете Ви як голова бюджетного комітету вплинути на цей процес?
— Це питання, яке було «незрозумілим» більшості депутатського корпусу протягом року. Але ж відповідь доволі проста – це небажання визнати свої помилки, а подекуди і законодавчі порушення.
— Не могли б Ви назвати хоча б деякі з цих порушень?
— По-перше, при перевиконанні доходів бюджету за 2003 рік на 30 млн.грн. чомусь не були виконані видатки на суму 5,5 млн.грн. Більш того, після розподілу вільного залишку бюджетних коштів зазначені асигнування чомусь не надходять на рахунки головних розпорядників. У підсумку: освітяни вчасно не отримали виплати по 57-й статті. Серед порушень — незаконне прийняття виконкомом рішення щодо передачі функцій замовника будівництва по вул. Гагаріна і, як наслідок, незаконне фінансування робіт без проектно-кошторисної документації; оформлення позик; підготовка проектів рішень і схвалення їх виконкомом щодо створення планового дефіциту загального фонду бюджету.
Увійшло в практику прийняття рішень під тиском міського голови і перехід на ручне керування розподілом фінансування міста та прийняття далі таких неефективних рішень, як купівля бази для аварійної дільниці за 2,5 млн.грн. з навантаженням на бюджет 2005 року ще в 600 тис.грн.; ремонт проїжджої частини вул.Пушкіна від бульвару Шевченка до вулиці Ільїна при необхідності першочергового ремонту магістральних вулиць та вулиць, які їх розвантажують, я вже не кажу про неефективне, безсистемне планування та використання коштів, як державних, так і місцевих на будівництво колектора. Наслідок — неосвоєння 2,7 млн.грн.
— Як Ви гадаєте, чому в Черкасах не проходять громадські слухання з питань формування бюджету, як того вимагає Закон України «Про місцеве самоврядування»?
— Протягом місяця бюджетна комісія відпрацьовувала проект бюджету на 2005 рік, поданий міськвиконкомом. Обгрунтовані пропозиції всіх учасників бюджетного процесу були узгоджені і збалансовані. Але на цьому раптом все зупинилось. Виявилось, що міському голові планово-бюджетна комісія, її праця та її пропозиції непотрібні навіть для ознайомлення та дискусії. На розгляд ради був наданий проект бюджету імені Карася-Волошина, який був кулуарно розроблений і погоджений на невідомих зборах з декількома депутатами міської ради. Це мене особисто образило і в подальшому шоу я участі не приймав. Шокувало єдине: більшість депутатів, які голосували за міський бюджет 2005 року, так до кінця і не зрозуміли, за що конкретно вони голосують. Про які вже громадські слухання може йти мова, якщо нема бажання слухати нікого, окрім себе.
— Відомо, що з бюджету міста у 2004 році кілька мільйонів гривень, які призначалися на ремонт колектора, були повернуті до державного бюджету. Чия діяльність або бездіяльність стала причиною цього?
— Це явна некомпетентність та бездіяльність. Інше залишу коментувати правоохоронним органам.
